Opções de ações para m1a

O Blog de armas de fogo.
Para 2015, o Springfield Armory está oferecendo uma série de novas opções de cores de estoque para o rifle M1A padrão e várias das pistolas variantes.
Para o rifle M1A padrão, as duas novas opções são o estoque composto de terra escura plana e o popular estoque composto de camuflagem Kryptek Highlander.
O rifle SOCOM 16 estará disponível com estoques compostos finalizados em terra escura plana e em camadas MultiCam. O arsenal de Springfield também oferecerá o rifle M1A Scout Squad com um material composto de terra escura plana.
Todos esses rifles são rotulados como & # 8220; em breve. & # 8221; Nenhuma data de envio específica está imediatamente disponível.
Richard Johnson.
Defensor das zonas de proliferação de armas, Richard é um atirador de longa data, ex-policial e empreendedor de internet. Entre os muitos lugares que ele chama de casa é gunsholstersandgear /.
Uma palavra: Kryptek.
Essa inovação! Muito, uau!
No próximo ano, eles vão lançar rosa e roxo, bem como lavanda.
O FDE M1A, FDE Scout e FDE SOCOM 16 já estão sendo enviados. Os negociantes começaram a receber esses.
Agradável. A FDE SOCOM 16 pode ser realmente agradável na Califórnia, porque El Desierto. E é legal e material sem doodads.
Qualquer palavra se as ações estarão disponíveis ou apenas como rifles completos?
Deixe a esperança de que a calibração de cores esteja desligada & amp; o rifle na última foto realmente é FDE & amp; não Play-Doh & # 8230;
Realmente cansado de ver as cores sandbox e nenhum clássico od-green:
Eles já possuem um estoque de OD verde.
Eu estaria interessado se o M1A não fosse tão caro e # 8217;
Uau, há alguns curmudgeons nesta discussão & # 8230 ;.
Eles tiveram um operador de aço inoxidável no site por um curto período de tempo, depois tirou-o e # 8230; eu gostaria de ver aqueles, bem como os operadores de trilho TRP de aço inoxidável de volta e # 8230;
Eu quero um BRANCO. Ou pelo menos Winter camo.
Como canadense, eu preciso disso.
Agarrando um esquadrão Scout este ano & # 8211; provavelmente iremos com a opção FDE (embora teria optado por multicam se oferecido fora do socom)

Opções de estoque para m1a
Mantenha-se atualizado com notícias e eventos.
ALL M14 / M1A.
Mostrando todos os 3 resultados.
CASV-14: M14 Rail System.
Em resposta à demanda do mercado por um trilho de cluster alargado e mais leve, o VLTOR lançou o sistema ferroviário M14 CASV-14. Este sistema ferroviário melhorado para o M1A / M14 é mais leve, mais fino e mais versátil para o usuário final. Este trilho é produzido apenas no "exten" altamente solicitado.
M1-S: M14 / M1A Sistema Modstock Melhorado.
O M1-S Stock System é a atualização essencial para a plataforma Springfield Socom. O sistema de estoque agora é formado com o molde proprietário da VLTOR & # 8217; é fabricado com um composto de fibra de carbono patenteado. Isso torna o sistema de estoque mais forte e mais leve do que nunca.
QDM-14: M1S / M14 Railed Sling Mount.
O QDM-14 dá ao usuário a capacidade de ter um trilho Picatinny montado na parte inferior e um suporte de braçadeira lateral do botão sem modificar o conjunto de proteção de mão de fibra de vidro GI original.
DISTRIBUIDORES E DISTRIBUIDORES.
CATÁLOGO 2017.
CATÁLOGO VLTOR 2017.
Na VLTOR, acreditamos em fornecer soluções inovadoras de alta qualidade que são fabricadas nos Estados Unidos da América. Nossos produtos são fabricados em um ambiente certificado ISO e são mantidos com os mais altos padrões de qualidade.
CONTATE-NOS.
VLTOR Weapon Systems. 3735 N. Romero Road, Tucson, AZ 85705 Telefone: 520-408-1944 Fax: 520-293-8807: supportvltor Seg-Fri: 6:30 am & rarr; 4:00 pm MST 9/80 Horário. Clique aqui para ver nossa agenda.
NOVIDADES & amp; EVENTOS.
LINKS DO SITE.
LINKS EXTERNOS.
&cópia de; Copyright 2017 por VLTOR WEAPON SYSTEMS. Todos os direitos reservados.

Modificando & # 8211; E Modernizando & # 8211; Seu clássico M14 / M1A.
De certa forma, o venerável M14 é um pouco como o filho estranho na família de armas do mainline de outra forma feliz. Tinha uma vida bastante curta como o rifle de serviço principal das forças dos EUA, servindo nessa capacidade por apenas onze anos (1958-1970). Perdeu a Guerra da Coréia por quatro anos e, enquanto viu o serviço durante a primeira parte da Guerra do Vietnã, em meados dos anos 1960, estava sendo eliminado em favor do novo M16 para infantes de linha de frente.
Uma das razões para o seu serviço abreviado foi que ele tinha sido projetado para lutar contra um tipo de guerra anterior. Ele compartilhou uma série de semelhanças de design com seus precursores, o M1 Garand e a M1 / ​​M2 Carbine. Em muitos aspectos, tentou colmatar o fosso entre as baterias difíceis, mas lento para recarregar o Garand e o rápido para recarregar, o cartucho de carcaça M1 / ​​M2 de carga mais completa e automática. Infelizmente, emparelhar um cartucho .308 com capacidade de fogo seletiva transformou o M14 em uma mangueira de bala não tão precisa com o interruptor de risca ligado.
Além de sua capacidade de auto cheia imprecisa, três coisas derrubaram o M14 no ambiente de guerra da selva do Vietnã. Em primeiro lugar, ao criar a M14, parece que os designers de armas esqueceram algumas das lições aprendidas usando o Garand nos ambientes da guerra da selva. Lugging um rifle que grande e pesado (44 polegadas e 11 lb.) através do undergrowth não é muito divertido. Em segundo lugar, o estoque de madeira teve uma tendência a deformar-se no clima úmido do Sudeste Asiático, o que afetou a precisão. Finalmente, o tamanho total de 7,62 x 51 munições utilizado pelo M14 foi bastante pesado em quantidade, o que significava que um soldado poderia transportar menos rodadas em sua carga padrão.
Em 1948, o Exército organizou o seu Escritório de Pesquisa de Operações. Eles o acusaram de revisar os relatórios do campo de batalha da Segunda Guerra Mundial e desenvolver algumas conclusões e recomendações. Nos próximos anos, o escritório revisou mais de três milhões desses relatórios.
Uma das suas conclusões foi que, em guerra, a maioria dos combates ocorre em um alcance relativamente curto. As tropas muitas vezes se encontraram de surpresa e os caras com maior poder de fogo tendiam a ganhar o dia. O ideal, portanto, era a capacidade de auto cheio e um monte de balas que poderiam ser mantidas na vizinhança geral de seu inimigo. Essas conclusões não ajudaram o caso da M14 # 8217.
A substituição do M14 & # 8217; s, a M16 pareceu a solução perfeita para muitos desses problemas. O seu mobiliário composto tornou mais resistente à umidade. Às 8,79 lbs. carregado e um comprimento total de 39,5 & # 8243 ;, provou ser uma plataforma muito mais móvel. Finalmente, uma vez que a munição de 5,56 mm foi muito mais leve, os soldados poderiam transportar muito mais rodadas em sua carga.
Claro, coisas que parecem boas no papel, sempre transferem para a vida real e a M16 não era diferente e a M16 provou ter seu próprio conjunto de falhas. Um deles é notavelmente menor letalidade, devido à rodada mais fraca de 5,56 e a um alcance efetivo substancialmente reduzido.
O engraçado sobre tudo isso foi que o M14 não era um rifle ruim e # 8211; Era apenas a ferramenta errada para o trabalho que estava sendo usado. Mude para semi-auto, coloque um copo decente e um bom barril sobre ele, e você tem um rifle de francotirador semi-automático capaz de envolver alvos para 800 jardas (ou mais).
O M14 tornou-se a base do rifle de franco-atirador M21 do Exército e da variante M25 desenvolvida conjuntamente pelas Forças Especiais do Exército dos EUA e os SEALs da Marinha e ainda popular entre certas áreas das forças armadas. Isto é devido em grande parte à mudança que está acontecendo na doutrina do atirador.
Enquanto a maior parte do trabalho de sniping militar ainda é realizada por rifles de ação de parafuso, em seu livro The 21st Century Sniper: A Complete Practical Guide, o ex-Sniper do SEAL (e desenvolvedor do atual programa de treinamento Sniper SEAL), Brandon Webb faz questão de que no ambiente de combate urbano em que mais batalhas estão sendo travadas, a habilidade de um atirador de conquistar e envolver múltiplos alvos em sucessão rápida pode significar a diferença entre a vida e a morte para os homens em sua unidade. Com isso em mente, sua afirmação é que a doutrina dos atiradores militares está mudando em relação às armas usadas, passando da ação de parafuso tradicional para plataformas semi-automáticas, como a M14 e a FN SCAR Heavy.
Embora existam novos rifles semi-automáticos de sniper novos que estão sendo desenvolvidos (o anteriormente mencionado SCAR, por exemplo), os militares dos EUA ainda possuem um número razoável de variantes M14 em seu arsenal. Em vez de realizar o processo de aquisição de vários anos de labirinto para uma nova linha de armas, muitos dos militares estão se voltando para o sistema de plataforma M14 que envelhece e procuram maneiras de trazê-lo para a era moderna. Não é tão fácil quanto parece, no entanto.
Um problema é que o estoque M14 não tem nenhuma provisão interna para montar os atuais acessórios de batalha de hoje. Foi projetado em um momento em que os acessórios de rifle eram amplamente limitados a vistas de ferro, o alcance ocasional e uma baioneta. Uma montagem de escopo pode ser adaptada ao receptor e um bipodo conectado a uma das montagens de funda, mas isso é sobre isso. Compare isso com as bestas multibanco de hoje que podem suportar lasers e dispositivos de visão noturna em linha e você vê rapidamente que algo precisava ser feito.
Felizmente, algo foi feito. Enquanto o núcleo do M14 é som, o que realmente precisa é a substituição de um design de estoque da era da Segunda Guerra Mundial por algo que apóia os atuais acessórios de rifle da atualidade. Nos últimos anos, vários fabricantes chegaram ao mercado com sistemas de conversão totais que levam a coragem do M14 e trazê-lo para a era moderna dos rifles de batalha. Esses sistemas de estoque de reposição funcionam da gama do Promag Archangel de US $ 300 relativamente barato para sistemas de estoque de precisão mais práticos que custam ao norte de US $ 1.000. Como de costume você tende a obter o que você paga, o que é algo a ter em mente se você decidir seguir esta estrada.
Sage International é provavelmente um dos fabricantes mais populares de substituições de ações de grau militar para a M14. Seu estoque EBR (Enhanced Battle Rifle) é favorecido por muitos operadores militares. Na verdade, a partir deste momento, Sage está atualmente trabalhando no caminho de um contrato de aquisição militar, de forma tão clara que eles estão em algum lugar.
Sage oferece várias configurações diferentes do EBR dependendo da missão, mas todos seguem o design básico de um conjunto de trilhos dianteiros com uma parte superior aberta perto da porta de ejeção. As principais diferenças são a escolha de material, cor e seleção de estoque de topo. O EBR substitui o estoque de madeira M14 padrão e inclui um trilho Picatinny que corre ao longo da parte superior da arma, um par de trilhos mais curtos ao longo da parte inferior e ambos os lados, e um estoque dobrável.
Enquanto o EBR é um excelente substituto para o estoque padrão da M14, cai um pouco curto em uma área e # 8212; montagem óptica. Por um lado, o Sage EBR não requer a remoção da vista dianteira ou traseira, o que significa que eles podem permanecer como backups.
Por outro lado, a distância entre o olho do atirador e o final do trilho superior significa que, na ausência de algum tipo de gabarito, o único escopo que você poderia montar realisticamente nesta arma seria um tipo de escuteira com um alívio dos olhos extremamente longo . Sage reconhece essa preocupação e oferece uma base de visão em cantilever acessória que se monta no trilho Picatinny da frente e amplia uma montagem de visão sobre o receptor para permitir a colocação adequada de um escopo para o trabalho de longo alcance.
Quando comecei a investigar minhas opções de substituição de ações, olhei para o EBR. A principal coisa que me retardou, porém, foi o tempo de entrega. Quando falei com os bons colegas da Desert Warrior Products, um importante revendedor do Sage e outros estoques de reposição no final de setembro, foi-me dito que, embora houvesse uma boa chance de conseguir um Sage a tempo para o Natal, qualquer anteriormente era um crapshoot. Hoje, o horizonte temporal de entrega é de mais de três meses.
Felizmente, o Desert Warrior Products possui outras opções de substituição de estoque M14. Passei algum tempo no telefone com Chris da DWP discutindo o que eu queria fazer com o meu rifle. Chris é um Veterinário do Vietnã e passou uma boa quantidade de tempo humping um M14 em todo o país, então é justo supor que ele sabe uma coisa ou duas sobre o rifle. Ele sugeriu verificar o sistema Troy M14 MCS. Como Sage, Troy faz uma série de configurações diferentes, mas essas tendem a ser muito mais específicas para a missão. Você pode comprar um sistema básico, um equipamento de Marksman Designado, ou o que acabei com o Sistema Semi-Auto Sniper (SASS).
O único problema & # 8211; não era barato. Como no norte de US $ 1.000, mas o Sage básico e a base de visão em cantilever me colocaram no mesmo bairro. Então, novamente, a última vez que chequei, SCARs em .308 estavam correndo perto de US $ 3.000, então é uma atualização relativamente barata. Eu estou no processo de testar o equipamento Troy agora e o analisarei em breve.
Além dos estoques que mencionei, há algumas outras atualizações que vale a pena considerar. Se você gosta do design bullpup, para dez Benjamins Juggernaut Tactical faz um estoque de substituição para o seu M14 que transformará sua arma em uma maravilha CQB (como em "Pergunto-me por que diabos você? quer transformar um M14 em um bullpup).
Vltor também faz um estoque de aparência decente que por menos de US $ 500 converte seu M14 em algo mais parecido com padrão atual e # 8220; padrão de assalto & # 8221; armas. Tenha em mente, no entanto, que se você estiver usando uma M14 / M1A de tamanho completo (não uma das plataformas SOCOM mais curtas de Springfield Armory & # 8217;), você terá um 22 & # 8243; barril naquele & # 8220; padrão de assalto & # 8221; arma.
Além da substituição do estoque, existem várias outras opções a serem consideradas ao trazer seu M14 / M1A para o século XXI. Um dos maiores agravamentos que tenho com o meu M1A é o padrão de thread no barril. Quando o M14 foi projetado, foi equipado com um exclusivo supressor de flash / base de visão frontal que era robusto o suficiente para montar uma baioneta. Infelizmente, o padrão de linha que usa é muito bom e não corresponde a nenhum outro padrão de linha encontrado na natureza.
Isso pode ser um problema se, como eu, você comprou um supressor .30 e deseja montá-lo no seu M14. Felizmente, as pessoas boas no DeltaPDesign têm uma solução para você. Eles fazem um adaptador útil que converte esses segmentos M14 proprietários para um padrão padrão da indústria 5 / 8-24. O adaptador de rosca monta no M14 usando a porca do castelo existente e o parafuso de bloqueio. Você precisará da chave apropriada para remover a porca do castelo no M14. Felizmente, um veio com o compensador de focinho Springfield Armory que comprei no ano passado.
Há também algumas atualizações relativamente baratas para o sistema de recuo, que estão disponíveis no DWP (assim como em alguns outros lugares). Estes incluem um pistão de substituição que é projetado para tolerâncias de combinações nacionais e um guia de recuo de primavera de substituição, ambos da Sadlak Industries. Eu também estou no processo de testar um buffer de recuo de Buffer Technologies projetado para reduzir o golpe da haste op de cada tiro. Os comentários sobre este produto parecem ser misturados, mas valeu um tiro de US $ 15.
O rifle padrão M14 é, no seu núcleo, um excelente sistema de armas. E com a gama de upgrades disponíveis hoje, você pode trazê-lo para o século 21.
Meh & # 8230; obtenha apenas um tnvc stock cheek riser, sadlak scope mount e um amplo alcance. Tudo o resto poderia ir para munição ou outra arma.
Isso é exatamente o que eu fiz com o meu. Eu tentei o sistema Troy, mas acabei enviando de volta. Não é um grande fã do espaço entre o protetor de gatilho e o punho da pistola no Troy.
Exatamente! honestamente, o estoque de madeira parece azz ruim com o tnvc multi cam riser. Caras na caixa de areia estão usando principalmente estoques de madeira batida. com certeza você poderia ser mais preciso, mas eu acho que se eu puder atingir a massa do centro e receber uma bala para passar pelo mesmo buraco, estou feliz e a arma fez o trabalho. Além disso, usei meu dinheiro para preencher 15 e # 8211; 25 rodízios redondos de cmi por apenas 27 dólares antes que tudo acontecesse em dezembro. Eu tenho um escopo 2.5-10, mas pode atualizar para 3.5-21 w / horticle reticular. O que você está executando para a óptica se você não se importa que eu pergunte?
Leupold Mark 4, 3.5-10 & # 215; 40 M3, TMR iluminado. Estou muito feliz com isso. Ele faz o trabalho bem. Meu M1A é carregado com um barril de combinação inoxidável. Era um rifle tão icônico, que eu tinha que ter um.
O artigo teve algumas coisas erradas. Os M16s e M16A1 originais que substituíram os M14 no serviço da linha de frente pesavam cerca de 7 lbs, & # 8230; carregado. Grande diferença da M14. Foi o M16A2 posterior que mudou para um barril pesado que pesava 8,8 lbs. A munição prematura de 55 grãos foi bastante letal. Foram os 62 graus mais atrasados. munição introduzida no 80 & # 8217; s que perdeu a letalidade em troca de alguma capacidade de penetração de armadura. Este artigo é longo o suficiente para gastar o tempo para obter as coisas pequenas direito & # 8230; ..
O artigo também esqueceu de mencionar algumas coisas. Todas essas ações adicionam um monte de peso maciço a um rifle já pesado. Não me importo particularmente com os rifles de batalha de 14 libras. O estoque perfeito já existe & # 8230; o estoque GI sintético original. Nenhuma madeira para a urdidura, barata, forte, leve. Por que nem sequer mencionar isso?
Material de GI sintético original para o quê? O estoque original emitido em um M14 é um estoque de madeira. O M16 foi o primeiro rifle de serviço dos EUA emitido padrão com um estoque sintético. O estoque Vltor mostra acima está tentando replicar isso para o M14 / M1A.
Não tenho certeza quando, mas milhares de ações de fibra de vidro marrom m14 foram produzidas. Iirc, eles foram produzidos e usados ​​pela marinha depois de herdar estoques de m14s quando o m16 foi inserido gradualmente.
Você pode comprar esses estoques de fibra de vidro GI excedentes de muitos lugares.
Eles estavam no processo de eliminação progressiva da madeira para sintético na M14 quando o m16 & # 8217; s começou a substituir o M14 (muitas pessoas receberam os estoques sintéticos M14 em Nam).
A primeira foto com esse belo estoque de madeira foi perfeita. Apenas dizendo.
As linhas clássicas do M14 / M1A são as mais estéticas agradáveis ​​entre todas as armas para mim. Parece elegante nas suas mãos e, como se estivesse inclinando-se para a frente e alcançando o alvo quando esticadas.
Concordo. Qualquer coisa, exceto um estoque de madeira em um M14 / M1A, é apenas falta de blasfêmia. O M14 é simplesmente sexy como é.
Grande fã dessas armas. Beleza e função. Obrigado pela postagem.
O M-14 ficou enlatado porque o mau desempenho como um rifle de fogo seleto, mas o Exército descobriu que pulverizar e rezar, mesmo em intervalos curtos, acabou por ser busto e agora os soldados raramente usam fogo automático. Então, parece que a substituição do M-14 por um rifle de varrão não era uma boa idéia depois de tudo. O erro real do Exército foi selecionar o M-14 sobre o AR-10. O M-14 foi o melhor rifle de 1944 do mundo. Apenas levou até 1957 ao campo. Tenho brincado com um M-1A há muito tempo, mas não sou fã de rifles semiautomáticos modernos. Se eu comprar um, será o Garand original.
O AR-10 veio até tarde para ser um rifle OTAN na década de 50. Os primeiros AR-10 apresentaram problemas de ruptura do barril bem. Mas o M-14 provou ser modular e os seus primos de ouro, o FAL e o G-3 não. Razão SAS, enquanto que alguns L1A1s agora estão usando LMT AR-10s agora. A Alemanha está indo com o pistão HK AR-10 substituindo G-3s.
A razão pela qual o Exército voltou para o M-14 não é só que eles tiveram estoques deixados, mas também descobriram que as plataformas baseadas no AR-10 no Afeganistão atolavam muito facilmente os M-14 que os SEALs usavam não. Em geral, o M-14 vai soldar em uma lembrança do legado de John Garand & # 8217; s.
O L1A1 desapareceu em 1994 ou então. O Hereford Hooligans teve alguns G3s para algumas ocasiões, sem L1A1s & # 8211; eles estavam desgastados até então, ainda eram confiáveis, mas a precisão estava abaixo.
Nós compramos um lote de rifles LMT para usar como o L129A1 (não apenas para SAS) como um requisito operacional urgente para o Afeganistão, onde precisávamos de um fogo semi-automático preciso naquela banda irritante, onde 5.56mm fica sem poder de parada e um PKMG pode ainda deixa cair as rodadas em você (a retirada da área com um GPMG teve problemas de garantia que os Bad Guys rapidamente tentaram explorar). Alguns dos & # 8220; velho e ousado & # 8221; perguntou por que não reenviamos SLRs & # 8211; O motivo é que o último punhado de exemplos de trabalho foram entregues à Serra Leoa em 2000 ou por lá.
Ainda prova que o FAL e o G-3 não evoluíram e não são utilizados por qualquer poder do mundo real. Soldaduras M-14 em.
Quando você remove a necessidade de & # 8216; full auto & # 8230; 20lb BAR style & # 8217; você obtém uma verdadeira plataforma doce semiauto no M14 / M1A. É um grande Caçador de Marksman Designado, desde que você não fique louco e tente transformá-lo em um super sniper de arma de parafuso.
O Exército foi para a M16 por vários motivos. Alguns dos mais poderosos, foram políticos e controversos como nos políticos trocando favores com apoiadores financeiros. Vou ficar fora dessa parte e destacar a perspectiva interna do Exército.
Antes da M14, você tinha um BAR, uma M1 e uma carabina M1 ou uma pistola de graxa em esquadrões de infantaria. Eles queriam transformá-los em uma única arma. Ao mesmo tempo, houve estudos pós-Segunda Guerra Mundial que indicam que os intervalos de engajamento foram tipicamente mais baixos do que a maioria dos soldados de infância relatados. Além disso, a OTAN estava pressionando por uma munição menor. Eles alegaram que o 30-06 era um desperdício em termos de dinheiro e material. novamente citando a & # 8216; norma de noivado curto & # 8217 ;.
O Exército queria manter a munição mais pesada e colocar o contrato para a substituição da M1 após a Coréia.
Springfield Armory produziu o M14 com base em um descendente de geração de desenvolvimento de John Garand & # 8217; s atualização T20 para o M1. FNFAL e outro descendente M1 também competiram.
O outro descendente de M1 não usava rolo no parafuso, e abandonou a competição nos estágios iniciais. O FNFAL marcou mais alto até a competição ártica, onde suas tolerâncias mais apertadas tornaram incapaz de continuar.
Ao unificar a BARINA BAR, M1 e M1 (ou em algumas unidades a "pistola de graxa" # 8217;) na M14, o Exército esperava auto cheio. Mas o fato é que 7.62 é quase incontrolável em auto cheio em uma arma de sub-10 libras. Apesar disso, o M14 foi confiável, poderoso e muito popular entre os homens de infantaria no Vietnã.
A OTAN ainda queria uma munição menos dispendiosa e continuou pressionando para isso (havia exceções entre os países da OTAN que preferiam 7,62). O AR-10 da Stoner foi a oferta original que foi projetada na década de 1950, contemporânea com a M14, depois reduzida para 5,56 no AR-15.
No AR-15, o Exército acreditava que poderia novamente unificar todas as três funções, Rifle, Squad, arma automática e Carbine. Os primeiros problemas foram com a munição. O sistema a gás do AR-15 foi (e é) muito mais sensível à qualidade do pó. Além disso, o rifling no AR-15 original era tal que, além de 250 metros, a bala caiu, criando uma grande imprecisão. Isto foi por design & # 8211; novamente citando o estudo pós-Segunda Guerra Mundial. Mas rodadas girando produziram histórias selvagens de capacidade de ferimento fantástica.
Os relatórios do Vietnã fizeram com que a taxa de rotação da A1 fosse aumentada, pois as faixas de engajamento, mesmo na selva, eram realmente maiores do que o estudo da Segunda Guerra Mundial especificado para terrenos abertos. Mesmo com pó de qualidade melhorada na munição pós 1968, M16s & # 8217; O projeto de design e bloqueio operado a gás causou muitas falhas de alimentação que levaram à adição de uma assistência direta na A2.
E, a doutrina do fogo supressivo do fogo automático na área geral # 8217; dos alvos também foi provado a favor de um pastoreio mais preciso e # 8217; fogo. Isso levou ao desenvolvimento do M249 Squad Automatic Weapon em meados da década de 1970, sediada na década de 1980.
E, finalmente, o foco aumentado na CQB levou o exército a desenvolver o M4 na década de 1980, porque o M16 de 39 polegadas era pesado nesse papel.
Ironicamente, o M14 é agora o rifle de serviço mais longo já enviado ao Exército dos EUA. Ainda os mantivemos em minhas unidades na década de 1980 e 1990; # 8211; tipicamente como um & # 8216; Scout-Platoon Sniper & # 8217; arma ou como um & # 8216; designated Marksman & # 8217; arma. As unidades das Forças Especiais no Exército e USMC também mantiveram a M14 como a M21 e a M25.
Eu fui designado cada um em várias unidades. A preferência é uma questão de preferência e não particularmente esclarecedora então eu tentarei evitar isso. Além disso, uma vez que mais estão familiarizados com a plataforma M16 / AR, I & # 8217; concentrará-se em como o M14 se relaciona.
Em comparação com qualquer variante AR, o M14 sofre menos de incrustação de carbono induzida por gás. O mecanismo de bloqueio no M14 é menos intrincado do que a série AR e menos propenso a falhas de alimentação e extração devido a detritos / areia / etc. O peso dos M14s que tivemos, em comparação com M16A2 & # 8217; s foi de 2 onças mais pesado + ou # 8211; enquanto descarregado. O M14 carregado é significativamente mais pesado.
Treinamento básico de recrutamento ou soldado geral utilizando o M16 produziu escores ligeiramente mais baixos do que retornados com formandos de BRM equipados com M14, historicamente. Pessoal de treinamento de experiência pessoal em todo o mundo confirma isso, mas não tenho explicação. Teoricamente, o alinhamento da série AR // M16 é melhor. Além disso, em comparação com a remoção e manutenção de campo da série AR / M16, o M14 tem menos partes maiores em comparação com as peças mais pequenas do M16 & # 8217; s.
M14, com uma polegada ou mais, é muito pesado de usar em veículos, ou ao sair, ou entrar em comparação com um 39 & # 8243; M16 ou 30 & # 8243; em um M4. Ditto para CQB e MOUT. Além disso, o 7.62 no M14 tem riscos muito significativos de sobre penetração nesses ambientes. Obviamente, o M14 leva muito mais músculo para transportar o dia todo. Carregar uma carga básica total no M14 é ainda mais exigente. O trade off com a munição é que tem pernas muito mais longas e entrega significativamente mais energia para atingir todas as faixas em relação a 5.56, mas especialmente em intervalos mais longos.
Quanto ao Wood Stock vs as variantes no M16 / AR / M4 & # 8217; s & # 8230; as opiniões variam com os indivíduos.
Não pode ajudar, mas comente sua nota referente ao & # 8220; 7.62 sendo incontrolável totalmente automático & # 8221; , não é preciso, senhor. Passei algum tempo nas forças armadas, abotoei um m60, coloquei-a no bipodo e estava bem,
Você sabia que houve alguns esforços de projeto precoce para fazer com que o conceito de Garand carregasse uma revista de caixa? A idéia foi escorregada porque os poderes - que-estar no exército pensavam que uma revista de caixa cara (na época) seria muito fácil para os soldados ignorantes perderem no campo de batalha e uma revista prominente iria impedir o movimento manual exercícios de armas.
Imagine soldados americanos entrando em 1942 com rifles semiauto de quarenta rodadas.
Sim, eu fiz, era o design original. Você ficou certo sobre o conservadorismo do exército. Garand também propôs um furo menor, algo como um 270, mas o CoS Douglas MacArthur vetou-o como um movimento econômico por causa dos enormes inventários de 30-06 restantes após a Primeira Guerra Mundial.
Berlim, de Natal!
O AR10 teria sido um rifle muito melhor.
O problema de ruptura do barril (no teste) foi devido à estupidez em vez de uma limitação de projeto.
Para hoje, o SCAR H os supera em termos de redução de recuo, precisão, confiabilidade, modularidade e custo.
Na verdade, o EBR M-14 é muito mais durável do que o SCAR H e não tem nenhum estoque de plástico grosso. A precisão é a mesma desde a atualização do EBR. Podemos argumentar sobre a modularidade. Recoil é mais suave para o M-14 do que o SCAR devido aos seus rolos de parafusos.
Como você sabe qual é mais & # 8220; durável & # 8221 ;? O SCAR só saiu desde 2007. Eu sei que o EBR M14 é bastante durável, embora os estoques mais modulares sejam mais propensos a quebrar do que os de uma noz antiga.
A precisão é a mesma, embora o SCAR possa manter o seu zero longe, muito mais fácil e reter sua precisão mesmo quando abusado. tente abusar de um EBR M14 e me diga o quão preciso é então # 8230;
Eu chamo BS sobre o M14 com um recuo mais suave. O SCAR H recuou ligeiramente mais pesado do que o 5.56, mas muito inferior ao M14. O peso dos M14s mitiga o recuo, não a ação.
Eu amo o M14, não me interpretem mal, mas comparando os três grandes (G3, FAL, M14), o SCAR supera todos em cada categoria.
Não, o M-14 recebeu grandes elogios como inquebrável no Afeganistão, enquanto o SCAR e seu corpo de plástico podem quebrar facilmente. O M-14 é como se o seu rolo de parafuso lhe dê um recuo suave sobre o rápido SCAR. Quanto à leitura de precisão, ambos podem matar os malvados do Talibã após uma série de M-4, mas o M-14 pode fazer o mesmo trabalho do SCAR e não se esqueça apenas de um pequeno número de unidades da SOCOM. A maioria dos Solders tem um M-14 ou M-110.
& # 8220; Não, o M-14 recebeu grandes elogios como inquebrável no Afeganistão, enquanto o SCAR e seu corpo de plástico podem quebrar facilmente. & # 8221;
Eu não vi uma pausa no SCAR e vi uma quebra de botão dobrável.
M14s NÃO são inquebráveis. solte um EBR fora de um M-ATV e me diga se ainda é 1 LOL MOA precisa.
& # 8220; O M-14 é como se o seu rolo de parafuso lhe dê um recuo suave sobre o rápido SCAR. & # 8221;
Todo mundo sabe que o SCAR tem menos recuo. Isso ocorre porque o sistema de gás estilo tappet e densidade de massa do grupo transportador de parafusos permitem que o gás se expanda e o momento apropriado para se dissipar, mesmo com o recuo pesado do 308.
Na M14, você tem uma haste de operação que bate no parafuso de volta a uma velocidade e impulso violentos. Não há espaço ou expansão de gás. Qualquer recuo e retorno # 8201; com o M14 é devido ao peso da plataforma.
& # 8220; Quanto à leitura de precisão, ambos podem matar os malvados do Talibã após uma série M-4, mas o M-14 pode fazer o mesmo trabalho que o SCAR e não se esqueça de que apenas um pequeno número de unidades SOCOM os tenha. A maioria das soldas tem um M-14 ou M-110. & # 8221;
O M14 é um rifle MOA 3-4. É isso aí. Para obter uma precisão equivalente ao SCAR (1-2 MOA), é necessário que haja modificações. Pergunte a qualquer artilheiro sobre o que se passa na modificação de um M14 para ser 1 MOA preciso. Não é tão simples como ter um fora da fábrica, barril SCAR H de flutuador livre.
Não, o M14 não tem os mesmos recursos. Não tem estoque dobrável, não pode trocar barris, não pode montar acessórios facilmente e não é tão leve. É inteiramente diferente. Um bom DMR padrão, mas para um rifle de batalha do século 21? deixa muito a desejar.
Desculpe o seu erro. Muitos especialistas em testes e até mesmo o pessoal do SOCOM possível mostraram que as ações do SCAR são muito fáceis de usar com estoque de plástico barato. O projeto está sendo atualizado por nenhuma empresa da FN para contrariar isso, mas não há adoção de melhorias do SOCOM ainda. Eu vi M-14s cair, mas ainda disparar com mais precisão. A atualização do EBR faz com que o M-14 tenha um barril flutuante livre para que o Exército tenha corrigido sua necessidade FF Barrel. A mudança de barril é um recurso menos utilizado do que o anunciado. Na maioria dos casos, não mude de barril na base pouco solitário no meio do combate, é um molho fraco nos argumentos.
No geral, eu conheço seu amante do SCAR e odeio todas as armas americanas que você acha que ameaça a sua mergulha em armas. Enfrente o seu SCAR não vai a lugar nenhum.
Eu sinto que estou tendo déjà vu novamente com essa discussão. Eu acho que vocês estavam dizendo quase o mesmo ou algo assim. Eu acho que lambendo, um trabalho de gatilho, uma boa munição e algumas outras coisas baratas são tudo o que deve ser feito para um M1A para chegar a 1 1/2 a 2 MOA (especialmente se você tiver um bom com um bom barril) e que qualquer coisa mais para tentar conseguir que ele seja um parafuso inferior só prejudicaria sua confiabilidade (em outras palavras, remova-o de um bom papel de rifle de batalha DMR em um frankenstein & # 8217; s monster sissy sniper). Se alguém fosse entregue a mim, eu realmente pegaria o SCAR (no entanto, não sou louco por esse botão que vai de um lado para o outro com cada tiro # 8230; mas eu acho que eu poderia me acostumar com isso).
Muitos especialistas em testes e até mesmo o pessoal do SOCOM possível mostraram que as ações do SCAR são muito fáceis de usar, e o estoque de plástico barato é uma merda. # 8221;
Onde eu disse o contrário? Se você desconta um rifle como defeituoso por causa de seu estoque, então você precisará completamente o AR15. Essa lógica é bem nula.
& # 8221; o projeto está sendo atualizado por nenhuma empresa do FN para contrariar isso, mas ainda não há adoções de melhorias do SOCOM. & # 8221;
Preciso dizer mais?
& # 8220; eu vi M-14s cair, mas ainda disparar mais do que com precisão. & # 8221;
Pegue um M14 finamente sintonizado e solte-o. Eu prometo que será menos preciso do que era antes. Provavelmente você terá uma mudança nos POIs. Coisas ruins. Não me pergunte como eu sei.
& # 8220; A atualização do EBR faz com que o M-14 tenha um barril flutuante livre para que o Exército tenha corrigido sua necessidade do FF Barrel. & # 8221;
É tão livre como uma plataforma M14 pode chegar, eu estou de acordo lá.
A mudança de barril é uma característica menos utilizada do que a anunciada. A maioria dos operativos não muda de barril na base pouco solitária no meio do combate, é um molho fraco nos argumentos. & # 8221;
Você está atacando um homem de palha. Em nenhum lugar eu implique que eles trocam barricas no meio do combate.
As mudanças de barril são úteis para a manutenção ou as saídas de carga específicas do teatro. Tente mudar um barril M14 e me diga o quão agradável é essa experiência. Tente limpar um EBR em algum momento com um escopo montado. Deixe-me saber o quanto isso é agradável.
& # 8220; Em geral eu conheço o seu amante do SCAR e odeio todas as armas americanas que você acha que ameaça a sua mergulhada em armas. Enfrente o seu SCAR não vai a qualquer lado. & # 8221;
Desejo que um fabricante americano crie uma arma como o SCAR. Eles melhor colocam ou eu não vou comprar. Simples assim.
Na medida em que não está em qualquer lugar, # 8221; Isso é besteira e você sabe disso. O & # 8220; H & # 8221; variante é um rifle de batalha muito versátil e o Mk 20 tem um enorme potencial entre o SOCOM como uma alternativa mais confiável e superior ao M110.
Pat, eu também não gosto do mecanismo de carregamento alternativo. Eu tento pensar nisso como o AKs ou M14s. É particularmente medonho quando você montou a ótica, mas há uma solução para isso de tangodown.
Not true those are NOT FN upgrades but aftermarket addons which most in SOCOM cannot get. Overall the SCAR was a interesting idea but unneeded. Fact two is Im talking about regular army/ USMC not SOCOM no regular military units use SCARs period and wont M-110 and M-14 in use and probably now scrapped planes to upgrade M-110 last year.
I think (it appears) that SCAR rec. charging handle can get in the way of gripping the gun in certain places so you have to watch out a little bit (unlike the M14).
This is a pdf depicting my latest m1a stock modification. I call it “Dianne”:
I’ve put a lot of rounds through it long range and cqb style and it is working well so far.
My dad and I have been debating whether we should get an M1A or a SCAR 17s for the first family rifle. While the SCAR is really cool, breaks down easy, and reduces recoil in comparison to the M1A; it costs around $3000 or more, and to make it CA-compliant we would have to install a bullet button on it unlike the M1A. Is there anyone with experience between the two rifles who would like to share their opinion? Is the SCAR really worth twice the price of an M1A? Obrigado.
Spending $3k on a rifle you have to neuter is pointless.
you’re not giving up that much by folding your stock. Scar is hair over 8lbs, which is much lighter than M1A. If you had to buy just one 308 battle rifle, IMO that’d be it.
With synthetic stock, M1a is less than 9lbs (and it wont warp).
Not really the M-1A has better recoil more accurate and with upgrades just a modular. And its alot cheaper than your other pic.
I’d go with an AR-10. SCARs have been reported as being too flimsy, and a decent AR-10 can be had for far less cash than it would take to properly upgrade a M1A. More leftover dough= more magazines/ ammo.
But between the SCAR and M1A, I’ll take the Springfield. I prefer guns that can double as hammers should the need arise.
SCAR, M1A, AR10 (though I suppose you would have a choice as to which one). I think the AR10 (though maybe a little more accurate) is best used as a range gun. I guess you would have to decide its mission. I love my M1A…all the way.
Essentially, take a remington 870 sling plate, cut a usgi synthetic m14 stock at 15 degrees, jb weld the sling plate on it, mount a coupling nut onto it, then use any remington 870 tactical stock adapters you want.
why try and turn your m14 into an AR10?
AR-10 has more inherent accuracy than either. FAL is nice but sort of the Hi-Power to the M14’s 1911, at least in ‘Murica. Of course I would love a Hi-Power almost as much as I would love a Para FAL (if that is ambiguous I mean I would love it a lot, like, so much. I love FALs, and Hi-powers).
That being said, or all the battle rifles, including the Scar 17 and Sig 716, a straight up walnut stock M14 is easily the first choice.
To me, a proper battle rifle should get the maximum potential velocity out of the cartridge (rules out the M4 and SOCOM 16) and be solid enough to properly whack a sucker upside his head (rules out the AR-10 and SCAR). A walnut M1A/M14 fits the bill, especially as regards sucker head whacking. It gives up a little bit to the AR 10 in accuracy, but arguably makes up for it in AKish reliability-with quality mags.
“It gives up a little bit to the AR 10 in accuracy, but arguably makes up for it in AKish reliability-with quality mags.”
People go on and on about how reliable their AKs are in any temperature and any environment – and that they’ll give up accuracy to have that – as if it were the first rifle in the world to do that. I just look at them and go “Dude: Garand”. Dead, stone-cold reliability from south pacific jungles to north-african deserts to corpse-freezing korean winter. The Garand action, which the M14 inherited just keeps running.
M1 Grands arent as foolproof reliable as people think and certainly not more than AKs.
The harsh conditions in World War II, where soldiers were often in the fight for extended periods without adequate time allocated for proper cleaning and lubrication, essentially turned many into single shot weapons. This was also true in Korea. The truth is that World War II demonstrated that even the finest weapons (like your BARs and M1 Garands) will inevitably fail in harsh conditions.
Given that modern AKs are 2-4 MOA accurate, which is equal to a military specification M4/AR15, that platform is hard to beat and will run any competitor into the dirt. The Russians know a thing or two about operating weapons in harsh conditions.
Might want to check out the blackfeather stock and the choate folder as well.
Y’know, unless the S hits the F, I’m apply with my bolt action infantry rifle.
Oh, wait – while somewhat jungle-like, northeastern Kansas ain’t southeast Asia; my wooden gun’ll be plenty good even if the S DOES hit the F.
I likes wood, I does.
I considered the synthetics, but ended up with an M21 instead. I didn’t buy an M14 pattern rifle just to slap a bunch of plastic and aluminum all over it. Still haven’t settled on a scope mount though. Sadlak, SEI and McCann I guess are the choice if you want to keep your rear irons.
Check Fulton Armory. Not sure about the others but as long as the objective lens of your optic is not too big it works as far as letting you use the BUIS.
Of course co-witness is a non-starter with the platform.
I didn’t scroll down far enough, check Stilicho for the scoop on the Fulton.
No disrespect to the author of this post….matter of fact you got my juices flowing. I always have to laugh at these analyses of 30-06…woops…308 vs the 223. The Garand vs direct system like the AR. Just an FYI…there are about 20 MILLION or so Japanese and German soldiers who really wished we didn’t have a Garand. It was fine for removing dug in Japs from Tarawa, Germans from buildings across Europe and the recoil of the 30-06 (the REAL .30 cal cartridge) didn’t seem to impede the continual demise of bad guys Merrills Marauders encountered.
The scuttle butt I got from the older brother in VietNam was when the AR failed time and again in its early years GIs begged for M14s. When the rubber met the road the M14 did its job. As for weight, well I am reminded of another story of the VN era. Guy assigned to hump gas on his back for the flame thrower always bitched. That is until the VC attempted to over run his firebase. Never complained again. The VC failed. Heard same thing about the BAR from WWII dad. Effectiveness trumps weight in spades. Soldiers realize this after first contact.
Good on you though for loving on the M14. Check out LRB while your at it. Heck maybe someday we’ll go back to the 30-06 too.
They tried to make a M-14 fire 5.56mm in test in the late 60s but Colt bought McNamara out so it worked but it didn’t go any wear. This is using the M-14 action not a mini-14 crappy action.
The premature push of the AR into frontline service is indeed a well documented (and tragic) aspect of its birth. I bought a Colt a few months back and its not in the same league as those first AR’s (and the ammo and cleaning instructions….gulp).
Agree 100% about Garands. My Dad was an 82nd Trooper, junped Sicily, Salarno, Normandy and Holland. He said you can shoot M1 one handed when you are scared shitless. His never acted up, even in the ice and cold of Belgum. Because of him I ended up with three of them, all match barrels, glass bedded etc. Got me to Master in Service Rifle, but when I switched to the AR in my first match I shot fifty points above my average. Mouse gun does not rock your point of aim like Garand does. I have an M1a but the Garand just lays more naturally for me.
A .308 isn’t in the cards for a loooong time, but I’ve been debating with myself between an M1A, a SCAR 17s, and an FNAR. The SCAR is definitely the “even further in the future” possibility, but I wonder if anybody else wants to throw in their two cents.
I picked up an FNAR and it’s fantastic! FN guarantees 1 moa.
out of the box and they deliver. I put in some match grade.
reloads and was averaging around .6 moa. I have an M1A.
and love it but I find the FNAR far more ergonomic and.
easier to shoot. FN includes several different size combs.
You’d probably need to buy one if you put a scope on a M1A.
The grip is very aggressive, some like it others don’t. I think.
the grip works well especially when it’s wet and icy out.
The FNAR may not be battle proven like the M1A, but the.
BAR, which it’s based on, does have an excellent track record.
The magazines are a bit heavy but built like tanks. A sério.
you could pound nails with them.
Downsides are no iron sights. If you want them you have to.
take it to a gunsmith. The another downside is there are almost.
no magazines (though everything is out of stock lately). O.
rifle is also new enough so there’s no after market magazines or.
estoques. I gather that the stock from a BAR fits with little to no.
modification. The barrel isn’t threaded, so if you wanted a.
suppressor you’d need to get it done. It’s also piston driven.
recoil so if you do put on a suppressor you’ll need it calibrated.
A M1A is also a good choice. I’d lean more toward one with a.
national match barrel. If you have enough for a Super match.
you might as well get a SCAR.
Prices range about the same for the FNAR and M1A $1-2K.
SCAR nets about $3K. Personally, I’d get either an FNAR or.
M1A and dump the rest into a scope, ammo and mags.
Just a quibble: The FNAR has an action similar to what FN/Browning is currently selling as their Browning Automatic Rifle – but that is a different action from the WWI/WWII era BAR mechanism. A telltale giveaway is the lack of the little humpback the BAR has right behind the ejection port.
It’s a fine action, and the guns are quite accurate as you say, but FN/Browning is trading on the BAR name without it being the old BAR mechanism.
Boa pegada. I meant the BAR Safari sport rifle.
not the WWI/II BAR.
you should have bought a SCAR last fall, when you could pick up a used one for 2800.
Theyre 4-5k now. Não é uma boa situação.
Last fall, I was taking my first steps into the firearms world. My timing sucks. Just going to have to be patient and wait for prices to go down… and my income to go up.
Not a single mention of the JAE-100? While the troy system may be a little cheaper if you’re sure to scope the rifle (JAE doesn’t include integral scope rails) it seems to be to be more accurate and better known. Anyone with experience with both the JAE-100 and the Troy? Or maybe even the el-cheapo Archangel? Thanks for posting, timing is perfect – have a loaded M1A awaiting a similar SASS fate!
I was surprised myself. I know its out of most peoples price range, but its definitely worth he mention.
Fulton Armory makes the best scope mount I’ve seen and it’s a peep through so you can still use your standard iron sights with the scope mounted. Have to use a pad of some sort to raise the cheek weld though since the scope mounts relatively high. FA also has some excellent customized options on the M1A…just about any configuration you could want (except that bullpup above…first time I’ve seen that).
Love my Sage EBR, the thing is a beast, no other rifle has snatched my interest the way the Sage EBR has.
COMMENT DELTED TO BE POSTED ON ITS OWN.
Looking forward to it. I actually prefer D. G.’s writing to any of the staff of TTAG. No insult intended, but he’s educational about guns with every comment.
Didja know you can use Nick’s new search feature to look for “dyspeptic”, set the filter from “relevance” to “date”, and keep up with all of Dyspeptic Gunsmith’s comments?
I keep refreshing to see if it’s posted yet. Guess I’ll just have to suck it up and wait until morning.
He is by far my favorite poster.
Seeing those poor sad rifles forced to wear black plastic just broke my heart. Wood is for real men with real rifles; plastic is for ladies’ water bottles and children’s toys.
That rifle is mine and it’s the best thing I own.
Normally, I’m a practical composite guy, but the dark wood on that rifle does look amazing.
Fred’s sells some really nice used USGI fiberglass stocks for $100-$200. I did a camo job on mine and it looks great. It you bed the action, and do a trigger job, you can greatly improve the accuracy. I have an M1A Scout that is very accurate for a “battle” rifle (consistent 1 MOA). Sadlak and Fulton both have nice upgrades at reasonable prices (scope mounts, NM piston, Pic rails). While the AR platform is lighter and more maneuverable, there is nothing like having a mag full of 7.62 x 51. They also lack many of the “evil” features that are looked down upon by the anti-2A folks…
My old man carried the M14 all through USMC boot camp and for a good portion of his tour and a half in Vietnam. He simply loves the firearm, the .308 round and would rave about it all the time. A few years ago he decided that despite the cost it was time to acquire the rifle that he was trained on and fought with overseas, sans fully auto switch. When he bought the M1A there were no woodstock rifles available, only the plastic versions, he bought it anyway. I could tell that he really wanted the wood stock and it wasn’t the same rifle for him without that furniture. I managed to talk a guy at gunshow to sell us his wood stock off his M14 for $100, the old man was very happy when the new pants were put on. I will admit, the wood stock makes the gun beautiful, the plastic just doesn’t fit the firearm.
I will admit that I was surprised how much the rifle weighed with a 20 round mag loaded, she is a beast! I thought about humping that thing around all day long and my arms and shoulders started hurting just at the thought. What also struck me is that never once did my father ever tell me or complain to me about the weight of the in all the years he spoke about the rifle. I guess one of the other posters said it best that the effectiveness trumped the weight for my father, he knew it was a battle ready rifle that he could put his life on.
When you start getting below 8 lbs in a rifle firing a “full-powered” cartridge (.308 or .30-06 class, with a 150 to 180 grain bullet), many people can tolerate the recoil… for a few rounds. After more than two or three dozen rounds, many people start to develop a flinch. Anyone can develop a flinch if you beat on them hard enough, long enough. I developed a flinch one weekend by shooting over 80 rounds of .338 WinMag off a bench, trying to diagnose a problem that turned out (in the end) to be a loose scope. After that, it took me two years of shooting to regain my ability to shoot high powered rifles without a flinch – and I’m hard to beat up with recoil. The .338 in a light stainless/synthetic hunting rifle tho — it’s generating at least 30+ ft-lbs of recoil, and the factory Winchester synthetic stocks are horrible. Shoot it for 10 rounds, and you’ll probably be OK. After about 20 rounds, most people are begging for mercy – and some of these people are shooting much heavier loads out of things like a .375 H&H – but in a heavier rifle. Too light a rifle can result in a vicious recoil impulse.
The Garand, at about 9.5 lbs, was indeed a heavy rifle. With the .30-06 cartridge, it gives a fair kick, but because it’s a semi-auto and heavy, it soaks up quite a bit of that energy and makes it more tolerable – at between 12 and 13 ft-lbs of energy in recoil. The Springfield ’03, at about 8.6 lbs (give or take) was good for about 16 ft-lbs of recoil, and about the max you could give to the common man and expect him to “man up” and just take the recoil over dozens to hundreds of rounds.
Now put that M2 ball ammo in a rifle that weighs, oh, 7 lbs. Now we’re up to about 17+ ft-lbs of recoil, which is where many people (by my observation) start to develop a flinch after shooting more than a few rounds.
But now let’s get smart: Let’s start talking about a better cartridge for a battle rifle… let’s think smart like the Swedes with their 6.5×55, but based on a .308. How about something like a high-Bc 140+gr .264 pill – Bc’s over 0.5, so you’ve got high sectional density and good penetration as well as excellent long range characteristics, in a .260 case? Let’s launch it at, oh, 2750 fps out of a 7lb rifle. Now we’re down to 14 ft-lb of recoil (or possibly less), and we have superior exterior ballistics to a .308, and vastly superior to a 5.56, even if we compare them to the latest 77gr M262 rounds.
Now we’re getting somewhere… but that makes too much sense to be adopted by the US military, so we’re going to continue to argue .30 cal vs. prairie-dog rounds…
Good lord, I’ve been thinking exactly that for the last several years.
Every now and then I think about taking one of the modern 7.62×51 semiauto rifles and converting it to .260 Remington since it’s got the same parent case. But I think to get the full power out of the cartridge with a 140 gr projectile you need more overall length than the original dimensions of a 7.62 NATO allows you. Then the modifications get too complicated in my head and I drop the idea until someone mentions 6.5 mm again.
Meant to say 160 gr, not 140.
Just FYI for the youngsters that don’t remember: “Springfield Armory, Inc. offered M1A rifles chambered in .243 Winchester from at least 1978 until 1994 and in .358 Winchester from 1978 to 1980. Barrel blanks in .22, 6 mm, .25, .270, 7 mm, .30 and .35 caliber were offered from 1978 through 1980. Springfield Armory, Inc. would install one of their barrels into a M1A rifle during this period for a nominal charge, $10.00 to $14.00. From 1990 and later, the M1A was available in 7mm-08. These M1A rifles were sold in the United States and in countries where civilians were prohibited from owning military compatible ammunition, e. g., France. For example, Super Match M1A serial number 088619 was custom built in 1995 by Springfield Armory, Inc. It had a Hart 7mm-08 heavyweight barrel and the receiver was rear lugged. M1A rifles exported to Spain are chambered for .307 Winchester.”
Better ammo exists or could be designed, but who exactly is going to pay the millions to re-tool Lake City to make it? Even in flush times, that was a non-starter.
“so we’re going to continue to argue .30 cal vs. prairie-dog rounds”
The US Military already had opportunities to adopt “smarter” cartridges than both of those choices, but idiocy prevailed. 276 Pedersen, 6mm SAW, 280 British. So much potential, so much problems that we would encounter in the 21st century that could have been solved back in the 30s. F^ckhattery :,(
Im with ya though. There is a smart way to overcome the non productive dualism of 5.56 vs 7.62 NATO and create a cartridge thats better than both.
Well, there was a candidate for the new NATO cartridge that would throw a .276″, 139gr bullet at 2,550fps – pretty much right on the money for a rifle that’s accurate to 300-400 yards yet can still go full-auto in a crisis – not bad for 1948.
Unfortunately, the Knights who say “NIH!” were too powerful for it… then the US declared that the .223″ was the Way, the Truth and the Life, and all must follow it… and now we’re back to where we were sixty-five years ago, older but seemingly no wiser.
+ infinity for the monty python reference.
every attempt to introduce a new, practical cartridge into the US arsenal is countered by the Army’s persistence that it cannot do wrong and that every decision it makes is the good lord’s golden word.
want a new cartridge to overcome the limitations of existing ones? NÃO! because NONE SHALL PASS!
you prove the army wrong? they’re still right because TIS BUT A SCRATCH.
anyways im done ranting. 😉
With the M1 in the snow, wind and rain all traveling about 50 miles an hour from all sides, on a Georgia firing range in 1962, recoil was not the problem. Low crawling back up to the firing line thru the mud was a little tiring.
buy a M14…if you can find the magazines.
Also, you might not like shopping for 308.
Check Mate Industries (C. M.I.) is the new production USGI magazine, and they are plentiful. .308 & 7.62 NATO ammunition is a commodity that one must shop around to get the best deal.
With the lone exception of the Springfield M1903 rifle, the M14 rifle remains the longest serving rifle used by units of U. S. Armed forces.
Accuracy: The accuracy acceptance criteria for the M14EBR-RI was a maximum of 1.5 MOA with the result averaging 0.89 MOA for the first 5,000 built.
Gotta love an m14. Makes you wonder if it will be the first true hybrid to take on the positions of a CQB rifle and a DMR at the same time with that bull-pup configuration.
No mention of J. Allen Enterprise’s JAE-100 chassis? Seems like one of the best (albeit expensive) stocks out there.
I purchased my first SAGE chassis in 2004 and I’ve tried just about every ‘other’ modern M14 stock on the market. The SAGE EBR chassis system is rock solid and there are a few proven methods of mounting traditional optics including a Smith Enterprise mount (specific top rail required), the M14DCSB from SAGE (TACOM M14EBR-RI), a cantilever optic rail from LaRue Tactical (CRANE MK14 Mod 1) and EBR rings from Badger Ordnance (CRANE MK14 Mod 0). My personal favorite is the M14ALCS/PMRI with Badger Ordnance EBR rings. A new chassis system not yet mentioned is the Blackfeather “RS” imported from Canada. This chassis is supper light and it offers users a few different methods to mount optics. I have a CQB-16 type SEI in a Blackfeather “RS”.
I trained on the M-1 (“Garand”) in Basic, then was issued an M-14 when I arrived at my TO&E unit in Germany.
Nobody ever said the M-14 was too heavy (“HOO-ah!”) and nobody complained about the recoil. It was a fine rifle (I didn’t like it as quite as much as the M-1). Ever wonder what happened to “M-15”? That was supposed to be the infantry squad BAR replacement. It was basically an M-14 with selector switch for FA option, a heavier barrel, and a bipod. They told us to expect them, but they never arrived.
When we heard about the M-16 starting to come on line they told us it was a lightweight .22 designed for distribution to soldiers of… slighter build… in some Allied Nation in Southeast Asia. We all thought it was a joke–a .22 made from…plastic?? Well, it might’ve been OK in the SE Asian jungles, but 20 years later it was out of its element in Camel Country where the combat ranges can be much greater than what the .223 was made for.
Now, 50 years after I was issued that first M-14, I’ve got another one. I’m in the process of refinishing an original 1960s USGI stock for it. Uau. Good times.
.308 too expensive for plinking? I’m getting Norinco 7.62×51 “NATO” (non-corrosive) in 550 round cans for pretty cheap. Works just fine.
Hey, what’s with all this “tactical” stuff? Tactical? Mesmo?
Hey, what’s with all this “tactical” stuff? Tactical? Mesmo?
In the chair, in the mind.
so ive shot a scar-h and a m1a nm both were semi it equates to the scar is lighter it has more kick the m1a nm at 14.9 lbs loaded and a scope has next to no kick both guns were loaded with atomic 162gn match grade ammo.
With the lone exception of the Springfield M1903 rifle, the M14 rifle remains the longest serving rifle used by units of the U. S. Armed forces.
What a bunch of girls. M1a is a grate rifle .12lbs my toolbox is more than 50lbs and I carry that thing every dam day for 30yrs. Before that it was A2 and base plate for 60mm mortar. Man up lady’s. M1a best ever.
I loved all the comments. Some of the technical stuff was over my head, as I am Neophyte to the m1/m-14 world. But by far the best was Little D’s comment “man up ladies” . Too funny. My father in law is a D day survivor, battle field commissioned on D day. Never heard him bitch about his m1 garand being too heavy. Right tool the for right job.
My dad was in Nam from 68-69 with the “Big Red One in the 2nd Corp Area at Lai Khe, He took basic with a M-14 and loved it! Said when he got to the Nam they issued him a M-16A1, and he hated that mattel plastic gun. He went with a M-79 and never looked back at the M-16. Said most guys in his platoon( dad was a platoon sergeat E-6) hated the M-16 and carried M-14s or AK-47s, and even Thompson Sub Machine Guns. Dad claimed some nitwit in Washington (McNamara) bosted the 16 didnt need cleaning it was a self cleaning weapon, and never issued cleaning kits, saw many G. I.s with jammed weapons and was wounded or killed because of it. Why he said troops loved AK-47s and M-14, Dad claims you could kick the bolt shut and it would fire all day, not so with the M-16. Politicians never go to war so what do they know, ask the troops its them in harms way. And yes both my Granddads in WW2 carried Garands, maybe we are softer today.
The light weight Blackfeather “RS” chassis stock & multiple optic mounting solutions offers the shooter accuracy that is enhanced, and ergonomic flexibility that is virtually unmatched in the industry. The shooter sets up the chassis to suit his, or her individual needs. Blackfeather optic mounting solutions work with GI profile stocks including the E2… athenswater/images/CQB-16.E2.1.JPG.
There were stories that the SCAR H is hard on optics. Any comments on this? I have a SCAR 16 in 5.56, it wasn’t all that accurate until I tried 77 gr ammo which was better than 55 & 62 gr. Suprised no one mentioned the M1 carbine of which over 5 million were built. Many were shipped to Korea and Vietnam as there were plenty of them and were thought to be more suited to the smaller asians. Although a low power cartridge I was told that some GI’s preferred them to an AR-15 in the jungle.
Back in the 60s, we did not accessorize our rifles. We had the M-14/early M-16, our ears, our sense of smell, our eyes, day or night, the hairs on the back of our necks, sphincter pucker factor as sensors. Our communications were crude by today’s standards. We did not have body armor, moving fast was of paramount importance. We traveled as light as we could, every second we were in the kill zone life expectancy became shorter. We went where trucks, APCs, tanks and planes never saw the light of day, artillery was a distant hope. As a civilian, I’ll take an M-14 with composite furniture and iron sights over anything today’s wunderkind might be issued. No bells and whistles, and still be just as deadly if it comes to a fight.
It’s a great time to own an M14.
I an a proud owner of an M1A Scout Squad and I love the rifle, it prints at about 1.5 moa with cheap 150 grain fmj, I wish I could have carried one during my tour in ramadi. Recoil is negligible with the comp and rubber buttpad and even scoped and loaded the weight doesn’t bother me, besides most of my time outside the wide was spent in a hmmwv so weight wasn’t a serious factor. A co. 1-9 inf. Keep up the fire.
Go to M14EBR. US and check out the lightweight Blackfeather “RS”.
The new Mossberg butt stock adapter is now included with every Blackfeather RS imported into the USA.

Inscreva-se e salve!
Gus Norcross, originally trained on National Match rifles and pistols by the National Guard Marksmanship Training Unit specializes in Garands, M14s and 1911s at his small shop on the coast of Maine. His website is angusarms. He will be offering gunsmithing tips and tricks on Fridays.
When choosing a stock for your M1A, there are several things to consider. If your goal is the best accuracy possible you will favor rigidity, stability in various climates and bedding surface area. If you are building a rifle primarily as a reproduction of the original M14 military rifle, you will want a stock that closely resembles the original. This week we will examine the strengths and weaknesses of wood stocks as they relate to M14-style rifles.
The Classic GI stock was issued in both walnut and birch. It contained a steel liner for the receiver meant to keep the stock from cracking when launching rifle grenades. A hinged steel buttplate was standard and a stamped steel ferrule was crimped to the fore-end to provide a hard contact surface for the front band.
These stocks tend to be thin in the mag well area. Commercial M14 semi-auto receivers are usually machined from castings and have a wide shelf on the right side where the op rod rides.
This shelf replaces the full auto connector found on the original military rifles and adds rigidity to the casting. It also makes the commercial receiver slightly wider than its military counterpart and it may overhang slightly when installed in a thin military stock.
The fore-end on the military stock also tends to be thin and flexible, although thickness varies and some are better than others. The strengths of a military stock are low price and a weight of less than 3 pounds. Negatives are lack of rigidity and minimal receiver contact surface. I would recommend a military stock for a rifle build only if you’re interested in building a repro rather than a precision rifle.
Next, we will consider commercial walnut stocks such as those manufactured by Boyd’s Gunstocks and supplied as standard equipment on Springfield Armory “loaded” model rifles. This model is thicker and more rigid where it counts than the military issue wood stock and is usually my first choice if the end user prefers wood.
The metal fittings are the same as the GI stock and weight is a couple ounces more, but still under 3 pounds. I would like to see these stocks available with a rubber recoil pad replacing the hinged steel buttplate. A laminated version of this medium weight stock would be nice, but I don’t see anyone manufacturing them as this is written.
The last type of wood stock are the heavy models. These dedicated match stocks are much thicker than the light or medium weight models and sometimes lack a steel stock liner. The action is bedded directly into the wood.
Weight is increased to a few ounces over 3 pounds and rigidity is excellent. Heavy stocks are legal in the “service rifle” category at NRA High Power matches if they meet certain exterior dimensional requirements spelled out in the rulebook. The heavies are getting scarce now that service rifle competitors generally shoot ARs in NRA matches and Boyd’s appears to have dropped them from their product line.
Most M14-type rifles that pass through my shop still wear wood. I think M1A owners generally like the appearance and lighter weight of walnut compared to synthetics.
Histórias relacionadas.
M1A Stock Options: Pro-Mag Archangel.
While there are several different wood stocks available for M14 type rifles at reasonable cost, choices in synthetics priced below… mais & raquo;
M1A Stock Ferrule Modifications.
Simple modifications can be made to increase the accuracy of any factory M1A - or M14-type rifle. In previous articles, we… mais & raquo;
Brownells Military Stock Oil.
This deep-penetrating oil protects wood military rifle stocks from the elements, while bringing out the natural beauty of the grain… mais & raquo;
SARCO RUGER 10/22—M1 CARBINE STOCK.
Sarco now offers a M1 Carbine-type stock for the popular Ruger 10/22. Your 10/22 can be dropped in, no alterations… mais & raquo;
Altamont Laminate 10/22 Stocks.
Altamont currently offers 10/22 laminate stocks with a variety of unique designs, ranging from classic to tactical. Also offered are… mais & raquo;
M1A Stock Options: Pro-Mag Archangel.
While there are several different wood stocks available for M14 type rifles at reasonable cost, choices in synthetics priced below… mais & raquo;
M1A Stock Ferrule Modifications.
Simple modifications can be made to increase the accuracy of any factory M1A - or M14-type rifle. In previous articles, we… mais & raquo;
Brownells Military Stock Oil.
This deep-penetrating oil protects wood military rifle stocks from the elements, while bringing out the natural beauty of the grain… mais & raquo;
SARCO RUGER 10/22—M1 CARBINE STOCK.
Sarco now offers a M1 Carbine-type stock for the popular Ruger 10/22. Your 10/22 can be dropped in, no alterations… mais & raquo;
Altamont Laminate 10/22 Stocks.
Altamont currently offers 10/22 laminate stocks with a variety of unique designs, ranging from classic to tactical. Also offered are… mais & raquo;
Outdoor Sportsman Group Network.
TV e mais.
&cópia de; 2017 Outdoor Sportsman Group. Todos os direitos reservados.